ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ | H εμφανής δικαίωση του Παντελίδη στην αγωγή του “Σουηδού” Μουκίδη

Μια νέα κόντρα ξέσπασε χτες σύμφωνα με έγγραφα και πληροφορίες που βγήκαν στο φως της δημοσιότητας. Ο παλιός γνώριμος συνθέτης στην Ελληνική μουσική σκηνή Μουκίδης (που ζει και εργάζεται πολλά χρόνια πια στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στη Σουηδία) αποφάσισε να μηνύσει τον Παντελή Παντελίδη για κλοπή γέφυρας!

Ποιας γέρφυρας αναρωτιέμαι; Μήπως γίνεται κάτι με το γεφύρι της Αρτας και δεν το ξέρω;

Σύμφωνα με τις αποκλειστικές μας πληροφορίες ο Γιώργος Μουκίδης συνέταξε την αγωγή 31 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ!!!!

Δηλαδή ο άνθρωπος την τελευταία μέρα του χρόνου είπε πως θα κάνουμε Πρωτοχρονιά…. ας στείλουμε μια αγωγή!

Ας ξεκαθαρίσουμε λοιπόν τα δεδομένα παίρνοντας τα από την  αρχή!

Το τραγούδι της Κωνσταντίνας δεν έγινε ποτέ επιτυχία και έχει μόλις σε 14 χρόνια  περίπου 14.000 views, κατι που το κατατάσει στα χαμένα τραγούδια ενός καλλιτέχνη με τα δεδομένα τόσο τα σημερινά όσο και τα παλαιότερα! Και για να μην παρεξηγηθούμε, να ξεκαθαρίσουμε πως αυτό δεν είναι δικό μας συμπέρασμα είναι δεδομένο και μιλάνε τα νούμερα.

Το τραγούδι δεν έχει καν πολλές συνεχόμενες νότες ίδιες και στον Παντελή Παντελίδη λειτουργεί σαν γέφυρα του κομματιού του, πράγμα που δεν δείχνει καμία ομοιότητα πόσο μάλλον δόλο! Επίσης είναι ξεκάθαρο και για όσους γνωρίζουν απο μουσική αλλά και για τους πλέον άσχετους με το θέμα πως δεν είναι καν μελωδία ούτε του κουπλέ ούτε του ρεφρέν του “Τέτοια αγάπη δεν αξίζω”…. Άρα για ποια κλοπή μιλάμε;

Χαρακτηριστικό της όλης κατάστασης είναι επίσης πως απο χτες μέχρι σήμερα τα views του τραγουδιού της Κωνσταντίνας – Μουκίδη ανέβηκαν στις 29.000 γιατι ο κόσμος έψαξε να βρει και να ακούσει ποια είναι η ομοιότητα και που στηρίζεται το όλο σκηνικό που έστησε ο κύριος Μουκίδης τόσο με σκοπό να ακουστεί προφανώς ξανά το όνομα του όσο και του να κερδίσει χρήματα από έναν καλλιτέχνη που αν μη τι άλλο αυτή τη στιγμή θεωρείται το κορυφαίο όνομα χωρίς να μπορεί κανείς να πει πως έχει απασχολήσει με οτιδήποτε άλλο πέραν των τραγουδιών του.

Προφανώς και όσοι παρακολουθούν το θέμα δηλώνουν με απορία πως ξεκίνάει όλο αυτό και που βασίζεται ο εν λόγω συνθέτης μιας και δεν βρίσκουν βάση για το θέμα!

Εμείς ψάξαμε και μάθαμε ακριβώς το ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ, άσχετα με τα παραπάνω που είναι τα δικα μας λογικά επιχειρήματα σαν παρατηρητές του θέματος, και σας τα παρουσιάζουμε!

Με τα παρακατώ ο Παντελής Παντελίδης δικαιώνεται και βάση νόμου κάτι που ούτως η άλλως θα φανεί πια και δικαστικά σε μια υπόθεση χωρίς βάση επαναλαμβάνω και χωρίς ουσία αλλά είναι πολλά τα λεφτά παλικάρια…..!!

Διαβάστε τι μας είπε Νομικός και πλέον ειδικός επί του θέματος με πολύ απλά λόγια και με παραδείγατα για να καταλάβουμε όλοι ….

Λοιπόν, γενικώς δεν υπάρχει στην Ελλάδα μεγάλη σειρά προηγούμενων αποφάσεων σχετικά με το θέμα της απομίμησης μουσικών φράσεων και κομματιών και έτσι δεν έχουν διαμορφωθεί συγκεκριμένα κριτήρια όπως λ.χ. αριθμός νοτών κλπ. Η πιο γνωστή περίπτωση είναι του Μιτζέλου κατά του Θεοφάνους – δεν γνωρίζω άλλες αντίστοιχες. Στο εξωτερικό υπάρχει πιο πλούσιο δικαστικό προηγούμενο. Το θέμα της ομοιότητας μεταξύ δύο μουσικών συνθέσεων θα κριθεί κατά βάση από πραγματογνώμονες / μουσικούς-συνθέτες κλπ ενώ και η ΑΕΠΙ έχει μία επιτροπή που μπορεί αν το θελήσουν οι ενδιαφερόμενοι, συμβουλευτικά όμως μόνο (δεν αποτελεί δηλαδή δικαστικό ή διαιτητικό όργανο). Προκειμένου να κρίνει ένα δικαστήριο κατά πόσο ένα μουσικό έργο αποτελεί απομίμηση κάποιου άλλου, προφανώς θα λάβει υπόψη:

(α) την ομοιότητα των μουσικών φράσεων (αν και δεν υπάρχει συγκεκριμένο αριθμητικό κριτήριο, είναι φυσικό ότι όσο πιο πολλές οι συνεχόμενες ίδιες νότες, τόσο πιο πιθανή η ομοιότητα – λ.χ. στην περίπτωση Μιτζέλου Vs Θεοφάνους, υπήρχαν 12 συνεχόμενες ίδιες νότες στο βασικό μουσικό θέμα – πάντως όπως είπα, δεν υπάρχει συγκεκριμένο αριθμητικό κριτήριο),

(β) το πόσο σημαντικό είναι το ‘κλεμμένο’ θέμα στο κομμάτι (δηλαδή πόσο κεντρικό ρόλο έχει στην όλη μουσική σύνθεση) λ.χ. στην περίπτωση Μιτζέλου Vs Θεοφάνους, το κλεμμένο θέμα έπαιξε 15 φορές στα συνολικά 20 μουσικά μέρη. Προφανώς εάν αντέγραψες κάτι και το έκανες ρεφραίν και το επαναλαμβάνεις συνέχεια στο κομμάτι, οι πιθανότητες να θεωρηθεί αυτό προσβολή πνευματικής ιδιοκτησίας αυξάνονται σε σχέση με το να το έβαλες για γέφυρα που παίζεται μόνο μία φορά,

(γ) το πόσο γνωστό είναι το απομιμηθέν μουσικό θέμα. Για παράδειγμα το βασικό θέμα αυτού:

http://www.youtube.com/watch?v=_4IRMYuE1hI

Είναι 4 νότες μόνο, αλλά είναι τόσο γνωστό/κλασσικό ώστε αν τις βάλεις σαν κεντρικό θέμα σε ένα οποιοδήποτε κομμάτι, αρκεί για να θεωρηθεί ότι αποτελεί προσβολή πνευματικής ιδιοκτησίας, ακριβώς λόγω της αναγνωρισιμότητάς του – έτσι λοιπόν ο πήχης προφανώς θα διαφέρει μεταξύ ενός διάσημου και ενός άσημου κομματιού και

(δ) Η πρωτοτυπία της πρώτης μουσικής σύνθεσης. Για παράδειγμα το smoke on the water, παρότι πασίγνωστο, έχει πολύ κοινότυπες ροκ νότες και έτσι τις τρεις πρώτες νότες του βασικού του θέματος τις έχουν ξαναπαίξει χιλιάδες άλλοι, (λ.χ. black Sabbath – iron man, beastie boys – fight for your right, ακόμα και το σκηνή των Αθηνών έχει τις τρεις αυτές πρώτες νότες).

Δεν μπορεί λοιπόν ένα τόσο κοινότυπο ροκ θέμα να θεωρηθεί πρόσφορο προς απομίμηση, παρότι πασίγνωστο.

Τα συμπεράσματα δικά σας!